Challenge 2011

texte donné pour information

notes pour l'organisation du Challenge Microtel 2011 à la date du 31 mai 2010

introduction.

L'objectif du Challenge a évolué depuis le début des années 2000. A l'époque, le "Challenge" correspond assez bien à la définition qu'en donne le Robert :

1. Épreuve sportive dans laquelle le vainqueur détient un prix, un titre jusqu'à ce qu'un vainqueur nouveau l'en dépossède. * compétition, 1. coupe. Challenge de rugby, d'escrime.

2. Fig. Entreprise difficile dans laquelle on se lance pour gagner, comme par défi. Quel est votre challenge? * exploit, gageure, performance. « il y avait un challenge, un défi à relever » (F. Giroud).

On ne cherche pas alors à avoir un maximum de participants ; il y a alors 80 associations locales et les challengers sont 23 en 2001 (Toulouse), 18 en 2002 (Bourg-de-Péage), 11 en 2003 (Mont-Saint-Éloi) et 11 en 2004 (Caen). Cela reste une période où les questions sont difficiles, où la programmation est encore importante, et de haut niveau : nous avons sous les yeux les questions posées par Gagny en 2005 avec une question de programmation parallèle (Le dîner des philosophes) où le correcteur attendait une gestion du parallélisme par thread, et une question sur l'optimisation d'un calcul de nombres parfait (utilisant l'algorithme de Lucas-Lehmer sur les nombres de Mersenne).

Une évolution apparaît à ce moment (2004) comme nécessaire ; nous rédigeons une note à l'intention de Gagny en 2004, puis transmise, pour les journées de 2005, à Poussay. Elle témoigne encore d'une période où la rupture avec la fédération Adémir n'est pas consommée, où l'Internet n'a pas pris l'importance qu'elle a aujourd'hui, modifiant en profondeur le public et les activités des associations locales, et où le logiciel libre n'est pas encore un enjeu important.

Le Challenge est davantage vu aujourd'hui comme une activité qui doit mobiliser l'ensemble des adhérents et où il faut largement diversifier les centres d'intérêts et les niveaux de compétences. Certaines questions peuvent être un sujet de travail pour un atelier dans le club ; ou elles peuvent orienter vers une activité qui n'y était pas spontanément envisagée...

Cela impose de nouvelles contraintes, parfois contradictoires, car les demandes d'un club ayant peu d'adhérents dans une petite agglomération peut ne pas être celle d'une association en ayant beaucoup et dans une grande ville. On trouve dans les clubs des adhérents qui cherchent une initiation basique en même temps que des amateurs éclairés dans un domaine pointu de l'informatique. De nombreuses remarques ont été faites lors de la réunion du dimanche matin à Caen (avril 2010) et sur le forum qui a accompagné le Challenge 2010. Nous allons essayer de les pendre en compte au mieux dans les propositions qui suivent.

1. sur le tranchage (à distinguer de la chronologie).

Microtel-Caen a abandonné le traditionnel découpage thématique pour une présentation par tranches ; chaque tranche apporte un panel de questions diversifiées, et chaque question a la possibilité d'être abordée sous plusieurs aspects : documentaire (régionalisme), logique, T.I.C. etc. Elle contraint par ailleurs à mieux diversifier les questions et à éviter les questions très lourdes. Cette façon de poser les questions, qui n'est pas radicalement nouvelle, est à retenir.

Par ailleurs, le découpage en tranches a évité de se trouver devant un gros pavé de questions, et plusieurs clubs se sont déclarés satisfaits d'avoir un cadre "progressif" pour aborder le challenge en plusieurs étapes. Quant aux organisateurs, ils pouvaient garder une marge d'adaptabilité, tant en ce qui concerne les questions qu'en ce qui touche à l'édition "matérielle" des sujets.

2. sur la chronologie.

Ce qui a posé le plus problème, c'est la chronologie impliquée par le nombre de tranches (6 tranches = 6 périodes égales). Le système avec 6 périodes a pu être vécu comme un Marathon où il fallait tenir la distance ; et même pour les clubs qui se sont trouvés satisfaits de la progressivité du système, les deux dernières tranches n'ont pas manqué d'être mal reçues. Elles arrivaient en fin d'un hiver qui fut éprouvant (neige, déplacements difficiles, maladies). Il semble qu'il y ait un fort consensus pour que l'édition des questions du Challenge soit bouclée plus tôt.

Reste que certains clubs restent partisans d'un système progressif commençant tôt, et d'autre d'une édition bloquée. On peut objecter que si on reprend un système en tranches, l'édition des questions n'est pas obligatoirement liée à une chronologie fixée. Que si on édite assez rapidement les tranches de question, c'est alors aux organisateurs des associations de se fixer la chronologie.

Nous essayerons de tenir le programme suivant :

- 4 tranches au lieu de 6.

- la première tranche arrive la première quinzaine de septembre, conformément aux demandes de plusieurs clubs qui veulent démarrer vite.

- la dernière tranche arrive au plus tard fin novembre ; c'est la date qui était de règle auparavant (fin novembre en 2002, fin octobre en 2003, seconde quinzaine de novembre les années qui ont suivi).

- l'édition des tranches 2,3,4 est faite dès que possible et annoncée par mail aux clubs. En tout état de cause, les clubs qui le désirent peuvent planifier une progression de travail, la première quinzaine d'octobre et de novembre étant des butoirs pour la deuxième et la troisième tranche.

3. sur l'édition du questionnaire.

Le Challenge sera placé sur un site du WEB.

Chaque tranche comportera 3 fichiers :

- un fichier directement imprimable (PDF) avec les questions ; ce fichier peut être ouvert directement par le navigateur. Il n'est pas prévu de fichier HTML de questionnement, avec des liens sur les ressources.

- un fichier ZIP pour les ressources fournies (fichiers images, fichiers sons, documents) ;

- un fichier de réponses (format ODT/DOC).

4. sur l'évaluation des questions.

* tarification.

Le système retenu en 2010 a posé quelques problèmes dans la mobilisation des adhérents par le fait que "l'on ne savait pas combien de points valait telle question" ; il paraît légitime que si une question est posée, celui qui la résout veut pouvoir évaluer ce qu'elle apporte. Nous proposons de revenir à une évaluation tarifée.

* coefficientage.

Faut-il que certaines questions rapportent beaucoup de points et d'autres, très peu ? Certains clubs ont dit qu'avec des questions fortement coefficientées, on pouvait ne s'accrocher qu'à celle-là pour bien se placer. C'est un phénomène bien connu dans les classes d'examens : on bosse davantage les gros coefficients. De plus, une trop grande disparité dans les coefficients ne valorise pas de façon égale tous les adhérents qui participent...

Un autre problème qui est lié aux questions à gros coefficients est que ce sont des questions demandant un gros travail de documentation et de mise en œuvre, et dont l'appréciation finale peut en plus être largement subjective. La frustration peut être grande si l'originalité d'une production n'a pas été comprise ou bien reçue...

Le Challenge 2010 avait retenu l'égale notation pour toutes les questions. L'inconvénient majeur est que certaines questions à fort investissement ont rebuté : trop de travail pour ce que cela rapporte...

* Nous proposons un système d'évaluation avec les lignes de forces suivantes :

- toutes les questions rapportent le même nombre de points ; disons 20 points ;

- pour un sujet un peu complexe,le traitement est décomposé en plusieurs questions ; ainsi un sujet à plus gros investissement sera implicitement coefficienté, et sur des critères explicites ; il n'y aura pas de distorsion énorme d'un sujet proposé à un autre (équivalent à un rapport maximal de un à quatre).

- on évitera les très "grosses" questions ;

- quelques "petites" questions, peuvent constituer des questions "en or" ;

- si une question comporte plusieurs items, chaque item est évalué positivement avec le même apport : si une question a quatre items, chaque item rapporte 5 points ;

- pour les questions à énumération, on procèdera par pénalité ; disons -5 points par erreur.

- on incitera au traitement complet des questions par leur découpage et par une notation pénalisant les questions seulement effleurées ;

- pour chaque tranche, on peut imaginer qu'il existe une question joker qui remplace explicitement l'une des questions de la tranche (on peut étendre la disposition à un item de subsidiaire (rattrapage) dans certaines questions).

5. sur la diversité des questions.

Comme l'a écrit un animateur de club : il faut du facile et du plus difficile ; il faut que chacun puisse trouver une question à sa mesure et que tous les domaines de l'informatique soient abordés. Vaste programme !

* questions élémentaires.

Certaines questions relatives au techniques informatiques pourront paraître élémentaires à certains. Même chose quant à la documentation. C'est un parti qui a été pris délibérément ; une participation maximale exige ce genre de questions. Nous avons cependant toujours essayé de mettre une contrainte non immédiate, ou qui exigent du soin, de l'attention, de la recherche...

* questions plus pointues en informatique.

Aucune question n'est un défi, comme cela a été le cas dans le passé ; si cela se produisait, ce ne serait pas volontaire. Reste que le champ de l'informatique est de plus en plus étendu, et qu'il faut se limiter à des domaines qui restent celui de l'activité d'une majorité de clubs : bureautique, documentation, web, graphismes (bitmap et vectoriel), présentations (pps), jeux, fichiers son, systèmes d'exploitation... Il n'y aura rien sur les bases de données, le SQL, le PHP, les réseaux, l'UML, la sécurité etc...

* programmation.

L'analyse et la programmation qui étaient une part importante de l'activité des clubs il y a une dizaine d'année semblent avoir été réduites à la portion congrue actuellement. Nous pensons que c'est un vrai problème que de voir disparaître l'analyse et la modélisation des préoccupations des clubs, après les avoir vues éliminées de l'enseignement secondaire. Ce n'est pas le lieu d'en débattre ici.

Il n'y aura pas de question d'analyse et programmation de situations complexes ; c'est dommage, car même difficiles, les questions de Gagny 2005, Poussay 2006 (sudoku) ou Caen 2009 avaient été particulièrement enrichissantes (au moins pour les amateurs d'analyse du club). La programmation sera réduite à l'écriture de macros et/ou de scripts.

* questions sur l'actualité et l'histoire de l'informatique.

L'actualité et l'histoire de l'informatique constituent une dimension importante de la réflexion sur l'informatique en tant que science et en tant que facteur de transformation de la société. Il y aura donc des questions sur ce thème ; nous leur donnerons une présentation aussi ludique que possible.

* questions de logique.

Les questions de logique et de cryptographie ont toujours fait partie du Challenge ; pour chaque tranche, nous proposerons donc une question de jeu logique (puzzle, mots croisés informatiques etc).

* régionalisme.

Il reste entendu que le Challenge est aussi un lieu de présentation de la région qui accueille. Nous ne faillirons pas à cette exigence, tout en essayant de diversifier le questionnement pour qu'il ne soit pas exclusivement une recherche de faits ou d'anecdotes. Les questions de régionalisme pourront intégrer des annexes qui relèvent d'autres pratiques informatiques que celles du web. De même, nous ferons en sorte que quelques questions exigent d'autre modes de documentation que le surf dans la toile (livres, cartes, contacts par mail, par téléphone).

* concours Microtel.

Depuis 2008 la confédération propose un concours portant sur les activités proposées dans les clubs et les outils qui peuvent être mis en œuvre pour leur organisation. Nous tiendrons compte des dossiers qui ont été proposés ces trois dernières années pour cibler certaines questions.

* questions dont la réponse est évaluée subjectivement.

Il n'y aura pas de question dont l'appréciation est essentiellement subjective. Plus précisément, pour les questions ayant une dimension artistique, seul le respect du cahier des charges sera pris en compte dans la notation du Challenge.

Cependant, et pour inciter à une certaine recherche esthétique, les questions ayant une telle dimension auront une seconde note, non prise en compte pour le Challenge. Cette note "artistique" servira à l'attribution d'un prix spécial. C'est le Club de Mont-Saint-Éloi qui aura la charge de la récompense. (Le Club de Poussay avait ainsi décerné un "prix du Puits de Poussay" en 2006).

6. sur les logiciels utiles.

Aucun logiciel ne sera imposé. Notre attitude vis à vis des systèmes d'exploitation et des logiciels peut s'exprimer ainsi :

- les réalisations peuvent être menées aussi bien sous Windows, que sous Linux, que sous Mac OS X.

- si un logiciel est nécessaire pour répondre à une question, nous assurons qu'il existe toujours un logiciel du "libre" (au sens large) et implémenté sur les trois systèmes qui puisse être utilisé. En tout état de cause, nous supposons que les logiciels suivants son disponibles : la suite Open Office (traitement de texte, présentation, tableur, dessin vectoriel), Gimp, Audacity, VLC, Inkscape, SWFC, Firefox, Geany, Scribus.

- le club peut utiliser les logiciels de son choix. Par exemple, pour une animation flash (format swf), on peut utiliser le gratuit SWFC, ou le logiciel payant d'Adobe, Flash CSn, ou le logiciel Swish (plus abordable).

- pour certaines questions, le format (ex. PNG, PDF...) de la réponse est précisé. C'est toujours un format qui peut être lu quel que soit le système d'exploitation. Pour les pages HTML, nous demandons qu'elles soient lisibles avec IE et Firefox au minimum (nous estimons que ce qui fonctionne avec ces deux logiciels fonctionne aussi avec les autres navigateurs graphiques récents, comme Chrome, SeaMonkey, Epiphany, IceWeasel, Safari, Opera...ce qui n'est pas tout à fait vrai, mais il faut se donner une limite).

note. Ceci n'interdit pas que certaines questions portant sur un logiciel ou un OS spécifiques puisse être posées.

7. sur l'édition des réponses.

Pour l'édition électronique des réponses, il faudra attendre : nous appartenons à la moitié de la France qui est en zone d'ombre pour l'ADSL.

Nous proposons le fonctionnement suivant :

* Nous mettons à disposition pour chaque tranche un fichier de réponses au format ODT. Ce n'est pas une grille comme en 2010, mais un fichier de traitement de texte comportant les titres des sujets et les numéros des questions.

* Les graphiques, photos, textes, références de fichiers seront consignés dans ce fichier de réponses.

* le fichier de réponses sera édité en format PDF.

* un CD comportant un répertoire pour chacune des tranches, devra comporter au minimum :

- le fichier de réponse de la tranche, en PDF.

- tous les fichiers de photo, graphisme, textes, html etc. qui constituent les réponses ou des ressources pour ces réponses. Par exemple si on demande de produire une photo, l'image est affichée dans le fichier de réponses, avec la référence du fichier de la photo, présent sur le CD.

* Le tirage papier n'est pas demandé.

8. forum ou pas forum ?

Le Challenge 2010 avait inauguré l'existence d'un forum associé. L'objectif était multiple : apporter des précisions relativement aux questions, corriger d'éventuelles erreurs dans leur édition, et faire communiquer les clubs pour leur résolution.

Le fonctionnement en a été chaotique et en fin de compte peu convaincant. Étant donné que nous ne disposons pas d'un internet très fiable, et pensant qu'il faudrait mener une réflexion plus approfondie sur la notion même de forum, nous ne sommes pas disposés à prolonger l'expérience.

Nous resterons à la disposition des clubs, comme en 2003, pour prendre en considération toutes les demandes de précision qui nous seraient adressées par mail, et le cas échéant, nous enverrions un mail à tous les clubs si une retouche devait être apportée à une question.